ETD 2006 - post 2

Ce matin, panel sur les métadonnees. No auto-comment, sauf pour dire que cela s'est bien passé et que des contacts sont établis.

Je sors d'une séance consacrée aux outils de gestion de documents Cyberdocs (France), Castore (France) et  Archimede (Canada). Trois outils proches les uns des autres. Consensus heureux : tout le monde est d'accord pour dire que ce pluralisme est sain, que chaque outil a ses spécificités et sa légitimité, mais aussi qu'il faut collaborer voire partager des modules. Scoop : ils se rencontrent samedi pour engager le dialogue.

En vrac sur chacun des projets :

Cyberdocs - On voit que l'outil est au coeur d'un vrai réseau international, où l'Amerique du Sud ferait presque figure de nouvelle avant-garde. Le Pérou, notamment, a apporté des améliorations notables à l'interface de consultation (compte utilisateur, export des références bibliographiques, création d'un forum autour d'une thèse).

Castore - la souplesse comme gros point fort : tolérance de plusieurs feuilles de styles pour convertir le document en XML (voire aucune), choix entre plusieurs licences de diffusion, pluralité des formats de métadonnées...

Archimede - version 2.0 lancée aujourd'hui. Gestion de tous les schémas de métadonnées qu'on souhaite. Gestion astucieuse des versions de documents (on ne réplique que ce qui a été modifié). Possibilité d'empêcher la diffusion d'une partie d'un document (par exemple, le chapitre d'une thèse, déjà diffusé comme article).

Apparemment, ces trois outils gèrent peu ou pas les processus de validation, révision. Ils gèrent des documents, mais pas vraiment des workflows.

La pause se termine, j'y retourne (il est 15.30).

Comments

[Yann]

A la question faussement naïve ;-) d'Alain Griot, je répondrai en deux temps :
. oui, car STAR organise le travail en parallèle de différents acteurs de l'université.
. non, car STAR ne gère qu'une partie du workflow, à partir de la validation par le jury (même si on peut, par exemple, saisir le sujet de thèse et d'autres informations 3 ans avant la soutenance).
Un outil comme OGET (Lyon 2) gère la totalité du workflow, depuis le premier dépôt effectué par le doctorant.
Quoi qu'il en soit, il y a différentes situations locales, et il y aura forcément différentes solutions.

Donc, pas de pub cachée pour STAR. J'en fais assez au grand jour...

Comme vous l'avez remarqué, s'il y a de la pub sur TEFSAV, c'est surtout tout en haut, au profit de Florent Pagny et des recettes de cuisine. Désolé.

[Alain Griot]

"Apparemment, ces trois outils gèrent peu ou pas les processus de validation, révision. Ils gèrent des documents, mais pas vraiment des workflows."

Question du naif qui ne cherche qu'à s'instruire : est-ce une façon habile de suggerer l'idée que STAR est l'outil qui manque ou je n'ai pas tout compris?

Cordialement.
Alain Griot